Ladrones, la SGAE y los resultados de Google

Acabo de leer en Mangas Verdes este post que os incluyo tal como aparece en el original porque es muy gráfico sobre el tema que ya colea entre la SGAE, el Google Boombing que se hizo desde la blogosfera para que apareciera por la búsqueda "ladrones" y la posterior desaparición de la misma porque Google decidió meter mano a los resultados para que no apareciera con esa búsqueda.

El último capítulo fue hace poco cuando la SGAE decidió denunciar a Julio Alonso, al cual ya había amenazado hace un tiempo, por no haberse sometido a sus peticiones, entre ellas el de modificar el contenido del post para dejarles como víctimas.

Pues bien, hoy esa búsqueda ofrece otros resultados curiosos, leed el texto y os vais a reír un poco.

La SGAE no gana para disgustos. Después de que Google decidiera eliminar su web de la primera posición (y creo que de todos los resultados) de la búsqueda ‘ladrones’, y tras intentar anular también por la vía expeditiva el post de Merodeando que aparecía en su lugar, ahora si buscas ‘ladrones’ el primer resultado vuelve a ser la SGAE, pero con la siguiente dirección: www.sgae.es/?ladrones. Una página que no existe en la web de la SGAE, pero que te lleva directamente a la página principal de la entidad… o a un resultado de búsqueda debidamente ‘hackeado’.

La cosa tiene su miga, porque los resultados varían dependiendo del navegador que utilices. En el enlace que dan en Menéame y Alt1040 (imagen superior), efectivamente aparece dicha dirección (dos resultados) en primer lugar, pero si pinchas en los enlaces ocurrirán dos cosas: el principal te lleva a la página principal de la SGAE; el secundario te lleva a una página de error de búsqueda en la web de la SGAE.

Sin embargo, si buscas con Safari (nótese el ‘client=safari’ de la URL), estos resultados aparecen por debajo del de Merodeando, que continúa en primera posición (imagen superior). Si pinchas en el resultado principal, te lleva también a la página principal… pero, atención, si pinchas en el segundo, te lleva al resultado de búsqueda ‘hackeado’, en el sitio de la SGAE y con el texto: “Somos unos ladrones salgamos primeros en google o no” con un cuerpo mucho mayor que el empleado por el sitio para devolver búsquedas no encontradas (imagen inferior).

¿El truco?, en las negritas de la URL:

“http://www.sgae.es/search/search-es.jsp?texto=%3Ch1%3ESomos%20unos%20ladrones%20
salgamos%20primeros%20en%20google%20o%20no%3C/h1%3E“

Google continúa advirtiendo al pie de página:

“En respuesta a un requisito legal enviado a Google, hemos eliminado 2 resultado(s) de esta página. Si lo desea, puede leer más información sobre este requisito en ChillingEffects.org”.

Pero parece que en esta ocasión, tanto con la URL inexistente como con la ‘hackeada’, se la han metido doblada a Google y a la SGAE. Eso sí, donde pone ‘requisito’, ponga usted ‘requerimiento’.

Google mete mano a su buscador y termina con el Google Bombing

Hoy tengo que publicar esta noticia que leo en el blog de Google, porque es una realidad que ha ocurrido pero sinceramente me causa un efecto negativo el hacerlo pues la realidad que trasciende es que ya no nos podemos fiar de sus resultados, pues si finalmente han decidido meter mano a los resultados para solucionar un problema, ¿quien me asegura que es el único caso en que lo hagan?

Bien es cierto que el Google Bombing es una situación molesta, pues saber que si buscamos por "ladrones" el primer resultado que aparezca sea la SGAE y que si lo hacemos por "miserable" el que aparezca sea Angel Acebes, es algo que no creo que guste a ninguno de ellos, y no solo eso, sino que son la prueba fehaciente de que es posible ponerse de acuerdo para posicionar a algo o a alguien por determinada palabra o concepto, pero es que debe ser así, pues en eso se basa la credibilidad de un buscador. Estos no son los únicos ejemplos.

Los resultados que se supone que nos refleja el buscador debe ser precisamente eso, una búsqueda democrática de lo que ocurre en la red y solo eso,.

Pero a partir de ahora siempre tendremos la duda de si los resultados naturales que nos ofrezca estarán mediatizados por una mano misteriosa que en la sombra reordenará según su criterio el orden en que nos los presente. Y de ahí se deriva algo mucho más grave, y es si ese criterio de ordenación obedecerá a estímulos económicos, sociales, políticos o de cualquier otra índole, aunque reconozco que por lo que nos afecta, el tema económico es el que más me preocupa al menos por lo que se refiere a nuestro trabajo. ¿Quien me asegura que si busco por cualquier criterio, no van a ser mejor posicionados aquellos que paguen más en sus enlaces patrocinados como una forma de recompensarles sus altas inversiones? No nos olvidemos que los anuncios por enlaces patrocinados pueden llegar a tener precios de puja muy elevados en palabras como viajes, coches, etc.

Han dado un paso tremendo que ellos mismos saben que pude ser el fin de la confianza en sus resultados y eso son palabras mayores,

Ya veremos como acaba la cosa y que opina la red y sobretodo los profesionales del sector sobre este tema, pero mucho me temo que se van a levantar voces diciendo en alto cosas similares a lo que comentaba unas líneas más arriba.

Actualización a las 07:30 h.: Ya voy viendo que no van a encontrar muchos aplausos y aparecen reflexiones importates a tener en cuenta. Creo que han destapado la Caja de Pandora:

• Enrique Dans: //...Me parece un craso error: por muy intencionadas que fueran, las Google bombs eran un reflejo de que algo, una asociación determinada de palabras, conceptos o ideas, eran relevantes para un colectivo suficientemente elevado de personas como para ser capaces de producirlas...// //...Google ha desactivado sus bombas, sí. Pero las ha hecho estallar nada menos que sobre su credibilidad....//
• Ismael El-Qudsi: El problema no es que se retoquen a mano algunas decenas de resultados afectados por los bombings, para mí lo importante es que Google al hacer esto se está apostando su credibilidad, si tocan los bombings quizás la gente se pregunte qué pasa con las otras búsquedas, en concreto las de temáticas más lucrativas como viajes o finanzas.
• Tomy Lorsch: //...Tras tanta discusión sobre si ahora Google es “evil” ó no, yo creo personalmente que el 23 de Enero de 2006 debería ser nombrado el día oficial en que Google ha dejado de ser bueno...//
• maquinaelemental.blogspot.com: //...Pero estos cambios a quien va a beneficiar?, con esta modificación obtendremos mejores búsquedas?, o porque lo hicieron?, vaya usted a saber, en fin, para mi esto fue una mala noticia...//
• Sigt.net: //...¿Se podrán hacer Google Bombings inversos? Supongamos: queremos aparecer primeros por “posicionamiento en buscadores” una búsqueda que mueve mucho tráfico y dinero en el mundillo SEO. Pues empezamos a hacer Google Bombings a la competencia hasta que desaparecen ¿lógico no?. No creo que sea tan fácil, vamos la lógica dice que sí y eso hace precisamente desconfiar. Vale: no todo el mundo tiene la capacidad para realizar Google Bombings, pero puede ser un método eficaz de quitar competencia…//
  

Y seguro que no van a ser las últimas ni las más críticas, ya os seguiré informando.